산업통상자원부 지속가능경영지원센터 산업통상자원부 지속가능경영지원센터

K-ESG 가이드라인

가이드라인

  1. HOME
  2. ESG 지원사업
  3. K-ESG 가이드라인
  4. 가이드라인

K-ESG 가이드라인의 특징

명확성

진단항목의 목적, 방향성, 단계별 상세 기준의 명확성

  • K-ESG 가이드라인은 항목별 진단 방향성 및 상세 진단 기준을 제시
  • 특히, 글로벌 지표 외 국내 산업특성과 법/제도 정합성을 충분히 검토
  • 기업은 스스로 ESG 성과를 진단함과 동시에, ESG 성과개선 목표 수립 가능
상세화

기업 자가진단을 위한 항목별 추가설명의 상세화

  • ESG 경영체계 구축을 위해 기본적으로 갖춰야 할 요소를 안내
  • 자가진단의 어려움이 없도록 단계별 기준, 적용방안, 추가설명 구체화
  • 항목과 관련하여 참고할 수 있는 다양한 외부자료를 소개
범용성

기본 진단항목 외 추가 진단항목을 통한 범용성

  • 기본 진단항목을 활용 할 수 없거나, 다른 진단항목을 원할 경우 대비
    조직이 다양한 관점에서 ESG 수준진단을 할 수 있는 추가 진단항목 제시
  • 다양한 자직이 K-ESG 가이드라인을 사용할 수 있도록 범용성 제고
확장가능성

다양한 이해관계자가 활용할 수 있는 확장가능성

  • K-ESG 가이드라인은 기업의 ESG 수준향상 지원에 초점을 두고 있음
  • 투자기관, 평가기관, 검증기관 등도 사업에 활용할 수 있는 확장 가능성 제시
  • 특히, 정부기관 산업계 esg 수준을 확인하고, 지원정책의 수립 가능

현재 ESG 평가시장 이슈

  1. 국내외 ESG 평가기준 불투명성
    • 국내외 ESG 평가기관은 ESG 평가점 / 등급 등을 산정하는 방법론을 공개하지 않음
    • 기업은 국내외 ESG 평가지표에 따라 자가진단할 수 없으며 과도한 비용 / 노력이 소요됨
  2. ESG 성과관리를 위한 데이터 미제공
    • ESG 평가지표 명칭만 확산되고 있을 뿐, 구체적인 데이터 포인트를 적시하지 않는 경우가 많음
    • 기업은 ESG 성과관리 위해 어떠한 데이터를 관리해야 하는지 이해하기 어려움
  3. ESG 성과개선 위한 피드백 부족
    • ESG 평가기관은 ESG 평가점 / 등급만을 제시하며 해당 평가점 / 등급을 산출한 사유를 제시하지 않음
    • 기업은 ESG 평가점 / 등급 향상을 위해 어떠한 개선활동을 추진해야 하는지 파악 불가